时尚历史上的性别革命 (上)

大家好，今天又是追求质量不追求deadline的小徐来更新newsletter了。今天是第四期，这期是关于时尚界的无性别主义，实在是不想跳过任何好内容，所以我决定分两次更新。上部会主要关注上世纪60年代女性的时尚变革，而下部会关注男性时尚和无性别主义的发展。

最近看到很多关于女性和男性的讨论，激化了很多存在已久的问题，在我眼中矛盾激化是问题将被解决的前提，所以并不是什么坏事。所以，性别是对立的吗？我认为不是，男性和女性是需要互相合作和学习的关系。当人们能认识到这一点，并且完全丢掉站在自己性别立场的偏见，世界会变得很广阔。

好的，Let's 出发 🛴

今天的文章适合搭配Barbarians的「Are you a boy or Are you a girl」😎

比较无奈只支持Youtube平台，下次找找国内的链接，不能打开请跳过。

时尚只是消费主义吗？希望今天的文章能让你改观。

我们常常听到一句话，时尚是一种自我表达。可是到底表达什么呢？

我想通过解读上世纪60年代到70年代一段关于反文化运动、性自由、女权主义对无性别时尚的启蒙和推动，可以更理解时尚是如何展现和表达人类内心的需求的。从某种角度来说，时尚史也是人类自我探索、革命和突破的历史。

上世纪60年代，由于二次大战之后的婴儿潮 (baby boom)，从1946到1964年间，这18年间美国出生的婴儿达到7800万之多，随着他们成长为年轻人，美国也迎来了一波又一波消费高潮。与此同时，一场变革也正在重塑整个社会，这场变革由三股力量组成：一是每年以数百万之数涌入消费市场的青少年；二是性革命，其根源在于The Masters and Johnson的性学研究、Hugh Hefner关于性自由的梦想以及性与生育的脱钩；三是民权运动将大家的注意力集中到个人权力上，从非裔美国人开始，影响逐渐扩大到所有种族的青年、女性和少部分同性恋者。

关于 The Masters and Johnson的研究，有一部美剧叫「Masters of Sex」

Hugh Hefner是 Playboy的创始人，关于他的故事，可以参考这篇报道。

所以时尚和文化变革有什么关系？

时尚很容易被认为是肤浅的，与严肃的事件不会有多大的关系。但其实这是一种错误的观点，原因有二：历史上，时尚的变革反映了时代根深蒂固的传统的变化，一个很典型的例子就是在法国革命中被遗弃的及膝马裤(贵族阶级着装)，这种转变预示着商业文化战胜了世袭权力，着装的转变是重要的文化变革现象。其次，着装是个人与社会群体在这个消费主义社会联系的重要纽带，我们用穿着来反映我们的年龄、性别、种族、信仰甚至个性，并且将我们自己作为个体融入于环境中：地点、时间、职业、关系和社区等。

所以，在上世纪60年代，社会文化发生巨变的转折点，时尚确实成为了一种超越生活方式的象征，它象征着全新的生活，而这也是人类对生命的本质追求，他们所热爱的生活以及他们所珍视的思想。

在上世纪60年代到70年代间，一些看似关于时尚的争议，比如：是否女性应该着裤装去工作，又或者是否男性可以留长发，这些本质上都不是关于生活方式 (lifestyle) 的争论，而是，用当时的话说，这些是关于"做自己" (doing your own thing) 的讨论。

那么究竟baby boom、反文化运动、性自由和女权主义，对上世纪60到70年代的时尚有什么影响？